L’incontro di lunedì sera (9 gennaio) al Cam di Corso Garibaldi, nato dalla volontà di spiegare ai cittadini le nuove misure per l’Area C e per instaurare un sereno dibattito sul tema, si è trasformato in una serata di sfogo e di pura protesta per questo nuovo provvedimento comunale. Quello che, sulla scia di precedenti incontri tra il comune e i cittadini, doveva essere un momento di confronto anche critico sul tema, è diventata occasione di urla e insulti, al motto di «non siamo qui per ascoltare, ma per protestare». Questo lo spirito della serata per la maggioranza dei presenti.

Sicuramente il luogo scelto è inadatto a ospitare questo tipo di eventi e gli organizzatori avrebbero dovuto essere più lungimiranti e aspettarsi una grande affluenza: la logistica scomoda e mal gestita ha amplificato il nervosismo generale. Per mancanza di spazio al coperto, infatti, l’incontro si è svolto al freddo nel giardino.

Molti hanno frainteso o non hanno compreso lo scopo dell’occasione fornita: dibattere per capire meglio il provvedimento, per ascoltare i pareri altrui e per esporre il proprio. Anche per le incitazioni di due  consiglieri di opposizione, Carlo Masseroli (Pdl) e Matteo Salvini (Lega)  che hanno coordinato la protesta, nella sala sono volati insulti contro l’assessore e fischi di chi sostiene il «voglio tornare a casa quando voglio senza guardare l’orologio». La serata si è ridotta così a un tentativo di comunicazione mancata, e ha dimostrato che in questo clima il dialogo è forse solo un lontano miraggio.

Colpiva osservare individui adulti (per lo più ultra 40enni) che si scagliavano in modo incivile l’uno contro l’altro e contro i consiglieri. Il diritto alla protesta è ovviamente garantito. Ma i modi in cui si è espressa la rabbia contro la misura comunale sono inaccettabili e deludenti. Il brevissimo discorso introduttivo di Pierfrancesco Maran, assessore alla mobilità e ambiente, è stato continuamente interrotto dalle urla del pubblico, e i monologhi di chi ha preso la parola successivamente (tutti potevano prenotarsi aggiungendo il proprio nome a una lista) miravano più a orientare allo scontro la massa che ad affrontare il tema in modo serio e costruttivo. Alcuni punti di vista erano interessanti anche se spesso infarciti di frasi retoriche. Come per esempio «Il comune o non sa fare i conti o ci prende in giro»; ma nella grande maggioranza gli interventi si sono rivelati autoreferenziali e sterili per il confronto: i temi dell’ambiente e della comunità non sono stati neppure sfiorati.

Il conflitto, inizialmente rivolto agli organizzatori dell’incontro, é poi dilagato fra il pubblico. «Non voglio pagare per tornare a casa», «vada a vivere in Svizzera»: un continuo scontro interpersonale, muro contro muro, senza accenni al compromesso. Una ragazza di 18 anni è stata invitata a tornarsene a casa perché ancora “poppante”.

Agli occhi dello spettatore sgomento Milano appare impreparata e non disposta ad accettare il dialogo costruttivo fortemente voluto e perseguito dalla nuova giunta. I presenti volevano solo difendere la propria idea senza mediazioni nei confronti delle idee espresse dagli altri, senza ascolto, senza compromesso. Un clima da tifoseria irragionevole, sorda e testarda, spesso priva di rispetto e persino di elementare educazione. Nella società civile la divergenza di opinioni può essere molto fruttuosa se è votata all’incontro; ma se si appiattisce in una ferrea difesa del proprio interesse perde il suo valore, e rende ancora più sottile le fila che tengono insieme i cittadini e li legano ai loro rappresentanti. In altre parole spezza la rete della democrazia partecipativa.

Chiara Zancan